FED pro en contra del aumento de la inscripción Anual

La agrupación FED pro (Frente Estudiantil de Derecho) critica el aumento de la inscripción anual en la Facultad de Derecho, que a partir del día 17 del presente mes, pasó de $30 a $50.
En un comunicado de prensa, la agrupación a través de la Secretario de Asuntos Pedagógicos del Centro Único de Derecho, no solo cuestiona el alza de la cuota sino también la naturaleza de la misma, ya que no constituye un arancel, régimen por el cual el alumno paga por la educación proporcionada, (sistema por otro lado incompatible con el vigente en las universidades publicas), sino tan solo un medio recaudatorio que impone una carga al alumno que no se traduce en un beneficio para éste.
Desde FED pro, proponemos un debate más profundo. Todos los argentinos, a través de nuestros impuestos, pagamos la educación superior en las universidades publicas, sistema que pese a permitir inequidades tales como el hecho de que un obrero tenga que financiar la educación de un joven pudiente, fue y es un régimen preferido por el común de los argentinos.
Este sistema es incompatible con otro cuasi arancelario, que junto con aquel, no hacen sino acrecentar más la pésima asignación de recursos y la ineficiencia consistente en que pese a los mayores costos y sufrimientos económicos para el alumno, la educación no mejore en calidad.
Por tanto, el Frente Estudiantil de Derecho propone la supresión de la Cuota Anual cobrada por la Facultad de Derecho.

Finalizó el Ciclo de Charlas "Claves para interpretar la Argentina"

El Dr. Raúl Tejerizo, titular de la cátedra Teoría del derecho y la justicia, disertó en la Facultad de Derecho en el marco del Ciclo de Charlas “Claves para interpretar la argentina”, que cuenta con la organización de la agrupación FED pro y el auspicio del Centro de Estudio de los Intereses Nacionales Filial Tucumán.

El prestigioso abogado, luego de una síntesis de la evolución del constitucionalismo, e indagación de las principales fuentes de nuestra constitución nacional, se adentró en el tema de la Reforma Nacional de 1994, previa reminiscencia de la reforma de 1949, vertiendo en su discurso, los puntos más cuestionados, y para su opinión, susceptible de modificación. Además declaró que la reforma de 1994 “fue innecesaria”, así como también, la introducción expresa de una serie de tratados, cuya invalidez o modificación posterior, implicaría la parvedad de una reforma para nuestra carta magna. Además de innecesaria, según Tejerizo, la reforma de 1994 fue “sumamente perniciosa en algunos puntos”, especialmente en lo atinente al federalismo.Por otro lado, criticó la reforma del 2006 a la carta provincial, y rebatió la tesis de algunas académicos locales, que con la excusa de los vicios de la reforma del noventa, en cuanto que la misma preveía un tribunal constitucional con facultades legislativas, vean la necesidad de modificación, siendo que con ésta reforma se otorga facultades al ejecutivo, no menos amplias que la otorgadas por aquel tribunal, que después de todo, nunca tuvo vida practica.

Repercuciones del Debate entre Candidatos a Diputado Nacional.

El evento, que duró aproximadamente una hora y media, fue elegido como suceso de la semana por el diario la Gaceta Tucumán y además de tapa de la edición del día jueves 25 de octubre.Toda la nota y los detalles de un debate caliente, podes verlos en el siguiente link. http://www.lagaceta.com.ar/vernota.asp?id_nota=241750

Tambien hay una interesante columna de Luz García Hamilton en su Periodico Virtual, Periodismo de Verdad, http://www.periodismodeverdad.com.ar/noticia.asp?usr=100&id=6199

After, Debate entre Candidatos.

Luego del Eventos, miembros del FED pro, fueron a celebrar el éxito del debate a un bar. de la ciudad.

Foto 1- Los chicos en la mesa.

Foto 2- Juanchy, Mariano, Jota, laura, José, Ramiro, Lucio y Silvita.

Foto 3- Ramiro, José, Jota y Mariano.

Foto 4- Emi, José, Gaby, Ramiro, Juanchy, Lucio.

Foto 5- José, Cynthia, Ramiro, Jota, Mariano (tapado), Silvita.

Foto 6- Silvita, Laura y Emi.

Debate entre candidatos a Diputado Nacional.

El miércoles 24 de octubre La agrupación FED pro, organizó un Debate entre candidatos a diputados nacionales por Tucumán, para las elecciones del 28 de Octubre del 2007. Gracias a un excelente trabajo de organización y difusión mediática, el evento contó con la participación de centenares de estudiantes interesados en presenciar un suceso inédito en la Facultad de Derecho.Concurrieron al Debate los candidatos más representativos del espectro electoral provincial. Ocho de los once candidatos debatieron, de forma abierta, sobre los temas más trascendentales de la agenda local y nacional, ante la presencia de centenares de jóvenes estudiantes y público en general.

Gerónimo Vargas Aignasse (Frente para la Victoria), José Ignacio García Hamilton (UNA), Ernesto Padilla (Recrear), Blanco (Partido Obrero), Clarisa Albertein (Movimiento Social de los Trabajadores), Rodolfo Succar (Partido Socialista), Jiménez Lascano (Defensa provincial Bandera Blanca),y José Veliz (Partido de los Trabajadores Socialistas).

Agradecemos a todos lo candidatos, que generosamente, asistieron al Debate. También especial agradecimiento a la periodista Luz García Hamilton, quien fue moderadora, y del Dr. Víctor Chocobar, profesor de nuestra casa estudios, quien fue el presentador.

Foto 1- Cartel publicitario del Evento. Made in Silvita.

Foto 2- Lucio y Emi en la mesa, realizando inscripciones.

Foto 3-Geronimo Vargas Aignasse conversando con José Ignacio Garcia Hamilton, antes de comenzar el debate. Ramiro Granado y Luz Garcia Hamilton, ultimando detalles.

Foto 4- Auditoria al inicio del Debate.

Foto 5-Los panelistas comienzan el Dabate.

Foto 6- Asistentes.

Foto 7- Ramiro y Emi, foto en pleno debate.

Foto 8 y 9- Intervención de Geronimo Vargas Aignasse (FpV).

Foto 10 y 11- Intervención de Ernesto Padilla. (recrear).

Foto 12- Interveción del Ing. Blanco (Partido Obrero).

Foto 13- Intervención del Ingeniero Gimenez Lascano (Defenza Provincial Bandera Blanca).

Foto 14- Intervención de Clarissa Albertein. ( MST).

Foto 15 y 16-Intervención de José Ignacio Garcia Hamilton (U.N.A)